Audimat et Manipulation de l'opinion : extrait du blog de Laurent Berthod

Mardi dernier 29 juin, France 5 a diffusé en soirée un documentaire intitulé Ecologie, ces catastrophes qui changèrent le monde (redifusion les dimanche 4 et jeudi 15 juillet). La veille, en prime-time, sur France 3, le magazine improprement appelé Pièces à conviction car, en vérité, c'est plutôt Pièges à conviction qui serait approprié, présentait un soi-disant reportage intitulé Assiette tous risques. Tout cela est propagande à un point tel que le Ministère de l'Agriculture s'est senti obligé, chose inhabituelle, de répondre au reportage sur les prétendus dangers de l'alimentation en France par un communiqué officiel soigneusement argumenté, que l'on peut lire en cliquant ici.

Plus distrayante que ce communiqué très sérieux, dont je recommande néanmoins de prendre connaissance, je propose cette histoire véridique à la réflexion de ceux qui ne la connaitraient pas déjà.

En 1997, en Angleterre, European Science and Environment Forum a réalisé un sondage. Parmi les questions il y en avait deux qui concernaient une molécule chimique, le dihydrogène-monoxyde. Pour apporter un éclairage sur ce produit aux personnes interrogées, les informations suivantes leur étaient données : "Il s'agit d'un produit utilisé en très grandes quantités par l'industrie, connu pour être à l'origine de fuites et d'infiltrations fréquentes, que l'on retrouve régulièrement dans les rivières et dans la nourriture animale ou humaine. C'est un composant majeur des pluies acides. A l'état gazeux il contribue à l'effet de serre. Il peut être mortel s'il est inhalé accidentellement. On l'a identifié en quantité significative dans les tumeurs cancéreuses. "

Après cet exposé liminaire, les deux questions étaient celles-ci : "Estimez-vous que ce composé chimique est dangereux ? ", "Son utilisation doit-elle être interdite ou au moins très sévèrement réglementée dans l'Union Européenne ? "

A la question sur la dangerosité et la réglementation, 76 % des personnes interrogées ont répondu oui, 19 % ne se sont pas prononcées, 5 % seulement ont éventé le piège et reconnu qu'il s'agissait de l'eau.

Pour ses promoteurs, l'objet du sondage était de mesurer la facilité avec laquelle on peut manipuler l'opinion.

Source de cette histoire véridique : " Risque alimentaire et désinformation " Jean-Jacques Duby dans " Risques et peurs alimentaires ", sous la direction de Marian Apfelbaum, éditions Odile Jacob. novembre 1998.

extrait du blog de Laurent Berthod